12:53 

yarovolk
Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Нашёл у Гоблина то, что со вчера волновало меня после разговора с Николаем из Нового Акрополя. А именно - то за что мы воевали, почему необходимо было не сдаваться сдаваться, почему надо было сопротивляться, подобно спартанскому царю Леониду. И не сточки зрения ура-патриотизма, "а мы хотим быть независимыми и всё тут", а с высоты Истории, с позиции логики и рациональности. Спарта, Греция не имела права сдаться персам, это был её долг перед человечеством, перед Историей. А вот Тибет должен был, уж коли руководители действительно были буддистами, сдаться беспрекословно Китаю, тогда не произошло бы того, что произошло. Печенеги, как и хазары должны были проиграть Руси, исторически это правильно, потому что Русь была на тот момент выше них по уровню культуры и цивилизации, они должны были стать её частью. Конечно, лучше бы они сделали это добровольно, но такова была их степная кочевая натура, что они были агрессорами, пока не ассимилировались в русской культуре, благодаря чему Древняя Русь получила свои весьма сильные воинские традиции, профессиональную дружину и качественное оружие, которые потом передались уже средневековой Руси, а затем имперской, и окончательно - советской. Не будь у нас постоянной кровавой угрозы со стороны Великой Степи - не происходило бы у нас пассионарных толчков, не объединились бы восточные славяне в единое государство, не зачем было бы содержать сильную армию.
Не отступаем от темы!

Так вот: хоть и здравый смысл мне подсказывает, что это заблуждения, но я неоднократно слышу, что целью нацистской германии не было уничтожение, а просто захватническая война, более того - мне говорят, что их целью было нести другим народам свои новые высокие идеалы, что это и как Рим, как Бонапарт. Мне говорят, что не такие уж они и плохие были, нацисты, и кто нормально вёл и не вы*****лся, жил нормально, будучи любой национальности. Мне говорят, наконец, что все войны одинаковые. И из этого вытекает, что не надо думать, кто был исторически прав, а кто должен был что сделать. Последнее, видимо, он лени вообще размышлять или же он стереотипного "война = плохо".
Однако ж я не отступлюсь от своих взглядов, что Великая Отечественная война - это священная война, это война исторического значения, на ней решалась судьба (не по мелочам а в макроскописеском масштабе) развития человечества на ближайшие одну-две тысячи лет. То что результаты этого были значительно уничтожены (но не до конца) Перестройкой, это уже следующий разговор.

Кинул мне Гриша по другому вопросу пост Colonel Cassad из ЖЖ. Стало интересно, что за блоггер хороший такой. Прочитал про него. Среди его любимых книг нашёл: "За что сражались советские люди?" А. Дюков. Тут же поискал и первое, что я случайно нашёл, была заметка на Тупичке Гоблина:

«Интервью с Александром Дюковым:

Корреспондент: Разговаривая с подростками, я пришел к выводу, что они мало, что знают о Великой Отечественной войне. Их представление о происходившем тогда – на уровне попсовых российских киноподделок, название которых даже не хочется произносить, и американских фильмов, вроде "Спасти рядового Райана". Ваша книга называется "За что сражались советские люди?". Так за что же они сражались?

А.Дюков: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить о том, что несли нашей стране и нашему народу нацисты. Сегодня об этом как-то не принято вспоминать — то ли из-за соображений политкорректности, то ли из-за банального незнания. Нацисты пришли в Советский Союз, чтобы убить большую часть его жителей, а выживших превратить в рабов. Гитлер в беседе с румынским министром Антонеску выразился на сей счет исчерпывающе: "Моя миссия, если мне удастся, — уничтожить славян. В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти две расы должны работать в России для того, чтобы уменьшить количество славян. К России нельзя подходить с юридическими или политическими формулировками, так как русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян".

С самого начала войны замысел обезлюживания советских земель начал претворяться в жизнь. И тогда перед русскими, украинцами, белорусами и евреями встал вопрос о национальном выживании. Советские люди сражались за то, чтобы нацистские планы народоубийства не были воплощены в жизнь. Все остальные мотивации, на мой взгляд, носили вторичный характер.»

Кстати ещё вчера нашёл недавно переведённый на русский язык "План "Ост"". Генеральный план Ост Надо прочитать.

@темы: История

URL
Комментарии
2012-05-12 в 15:24 

Диван [DELETED user]
Харош загоняться, пиши о жизни! о бабах, бухле и угаре, например

2012-05-16 в 23:46 

yarovolk
Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Диван,
Харош загоняться, пиши о жизни! о бабах, бухле и угаре, например
Харош разлагаться, пиши о жизни! о великих людях, важных проблемах и идеалах, например

А то, о чём ты предлагаешь - это не «жизнь», это «существование». Это разные вещи.

URL
2012-05-17 в 00:03 

Диван [DELETED user]
yarovolk, да я так, образно.

о великих людях, важных проблемах и идеалах
Зачем писать о великих? о них уже все написано, причем в сто раз круче, все обсосано со всех сторон. Важные проблемы разбирают Важные люди. Идеалы? А зачем о них писать?
В тащемта всегда писал тупо о себе и все, никуда не разлагался)

На самом деле надо писать обо всем! и мелколичтостное. и глобальные философские вопросы. Но, но, но... Я лучше тебе лично на эту тему скажу))

2012-05-20 в 01:33 

Так книга эта у меня есть. Могу дать.
Тяжёлая, правда, психологически очень. Но правильная, хорошая.

2012-05-21 в 03:34 

yarovolk
Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Gregory91, Могу дать
Всё постепенно. Когда снова начну активно читать и изучать историю, причём конкретно периода 40-х, конкретно нашей страны - тогда пойду к тебе за Дюковым. А пока - не надо.

URL
2012-05-21 в 03:49 

yarovolk
Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Диван, Зачем писать о великих? о них уже все написано, причем в сто раз круче, все обсосано со всех сторон.
Смотря кого считаешь великим. Что-то я мало постов про Ефремова или про Андреева видел. Мало постов про Прохорова.
Конечно, я мало просматриваю чужие блоги, но про великих пишут мало. Про известных - да. Но я не всех известных личностей назвал бы великими. Например - что ты знаешь о Пифагоре?

Важные проблемы разбирают Важные люди
Что же за такие проблемы? И что за люди? Важные проблемы разбирают Важные люди ... ну прям смешно))) Это самая плодотворная почва для возникновения коррупции, режимов. Может ещё наследственную монархию провозгласим, и установим пожизненный депутатский срок, и чтобы пост и имущество депутатов законом передавалось по наследству.

Идеалы? А зачем о них писать?
Потому что они являются движущей силой как отдельного человека, так и всего общества. Как раз то, что сейчас необходимо обсуждать везде и всё время, потому что это находится в глубочайшем упадке и медленно исчезает.

URL
   

Размышления

главная