• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
06:38 

запись номер что-то там

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
не знаю о чём писать, но так начинались многие хорошие заметки в моём дневнике.

с чего начать? ну хотябы с того, что я делал с тех пор как написал крайнюю запись. Как я провёл праздники

@музыка: Кукры - Не беда

@настроение: Боевое и сонное)

@темы: мысли, Люда, Жизнь

00:28 

Велес - кто такой? почему вдруг Бог Мудрости?

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
ну то что Велес это бог мудрости это ещё под вопросом. я не нашёл достойного подтвержрения) может кто объяснит, по каким соображениям это так? (кроме миролюбовской книги Велеса, разумеется))) Как я понял - из летописей - Велес или Волос это скотий бог, которому приносили жертвы наряду с Перуном, когда Царьград согласился давать дань. К тому же идол (чур) Велеса стоял на рынке в Киеве - стоит предположить что Велес это бог удачи.... ээээ .... в крупных делах, в торговле итд.

@музыка: Николай Емелин - Русь

@настроение: ой, что будет.....

@темы: Боги, Русь, мысли

20:33 

к спорам и мылям о богах

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Скопипастил отсюда: vkontakte.ru/topic-175425_2236903
"Не надо ассоциировать Рода с каким-то конкретным божеством. Род есть все: то, что можно, и нельзя представить; это и прошедшее, и будующее время, то, что чуществует, существовало и будет существовать, а также то, что не будет сужествовать...:)
А тем более не надо выстраивать какие-то родословные!! Всегда волхвы рекли, что не имеем мы много Богов - Бог Един, и Множествен. Все Боги - это суть его проявления.
Даждьбог - проявление Рода, как Солнца, Света. Планета наша Земля - это открытая энергетически система. Жизнь на ней не возможна без какого-либо источника энергии. Для нас этим источником является Солнце, Даждьбог: его енергию перерабатывают растения, увеличивая свою биомассу. Растениями питаются животные, и человек. То есть посредственно, человек живет только за счет солнечной энергии. По-этому и говорится, что мы внуки Дождьбожьи.
Такой лик Рода, как активное, мужское начало - Сварог, который проявляется в создании, творении. На вселенском уровне Сварог выковал в огне своем мир наш.
Каждый человек, который что-то создает, строит - это и есть проявление в нем Сварога.

По-этому, ничего противоречивого здесь нет.."

@музыка: я - "Играй!" (Корсика)

@настроение: дипольное

@темы: Боги, мысли

03:07 

Спать пора

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Путающиеся беснующиеся мысли со скрежетом проворачивающиеся смазанными алмазной пылью у роботов с планеты шелезяка из тайны третьей планеты кира булычёва зубчатыми колёсами подобны страшным ромбообразным электрическим чёрным медузам с планеты из системы чёрного инфракрасного солнца из бессмертной туманности андромеды великого ефремова, цепляющихся длинными чёрными щупальцами, и никак не дающими их хозяевам двигаться дальше, ведь это великая книжка её ведь должны преподавать в школе, как и зорича, кстати, хоть я и не везде согласен с товарищем ефремовым, особенно насчёт такого изменения природы, хотя через две тысячи лет мало ли чего будет, мы ведь всё время её меняем, наверное так к тому времени и будет, и коммунизм будет, и полёты к далёким звёздам, ведь в межпланетных просторах в далёком будущем должны говорить на русском языке, и ещё мне не нравится мысли у ефремова, и у товарища анастасии, да и вообще у много кого, что человек является некой кульминацией творения, ведь это однобоко, с точки зрения муравья муравьи - это венец творения, он ведь вон чего делает, строит, и разум у них коллективный, а человек слабак, потому что каждый за себя думает сам и не сможет человек валуны огромные на себе таскать; даже в живом мире навеняка дофига разумных существ, только поле деятельности их разума наверное в несколько иной плоскости и на плоскость нашего примитивного ума проецируется в линию или точку, заставляя на верить в свою исключительность и в безмерную тупость всех остальных зверей, это всё конечно противоречиво и требует больших раздумий и обсуждений, но я никогда не поверю в исключительность человека, даже сверхчеловека, могушего без проблем подключаться к информационным полям, перемещаться в пространстве, читать мысли, влиять на явления природы и творить прочие чудеса, ведь там дальше, в других туннелях живут другие существа, более или менее развитые, чем человек, и их бесчисленное множество, а человек лишь песчинка на пляже в этом множестве, не самая большая и сверкающая, но и не самая маленькая и матовая, такие вот пироги.

@музыка: Кино - ты причина моих снов

@настроение: спать хочу

@темы: мысли

01:46 

Вопрос

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Почему вот физический труд намного радостней и приятней умственного?
Может потому, что результат физического труда виден и ощутим, а результат умственного труда не потрогаешь? Не разрезать же мозг себе в самом деле?
Не скажи.... продукты умственного труда помогают в труде физическом и рождают вместе великие достижения.
Может потому что это физкультура? После сидения на одном месте приятно подвигаться? Не обязательно.
Может оттого это, что труд он по своей природе должен радость приносить, но только тот, который тебе подходит? И мне больше подошёл бы физический труд?
Быть может так и есть.

Люди эпохи Кольца поняли, что труд в радость.

@музыка: Кукрыниксы - странные дни

@настроение: боевое

@темы: мысли

10:18 

Хм....

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Ксати, о наблевшем:
Просветлённое состояние без понимания до мельчайших деталей глубинной сути процессов таковым не является. Это будет ложное, мнимое просветление. Конечно, не обязательно ежесекундно осознавать все процессы от галактики и до электрона (хотя тоже неплохо бы))), но возможность каждый из них (не одновременно) осознать, понять, объяснить и обосновать необходимо. Человек не может пойти дальше не реализовавшись на текущем уровне. Может конечно.... но уже не будет тем состоянием сознания, тем сознанием, которое есть у ведунов. Про это есть у Лукьяненко, там есть Антон Городецкий, иной, у него есть Сила, Свет, заклинания он знает, с магами общается и в магической конторе "Ночной дозор" работает. Но у него одни вопросы, он не очень то и знает, чего ему делать, сомневается, обычный современный человек. И Гесер, древний мужик, он всё знает и понимает, его замыслы и планы хитро идут на десятилетия вперёд и почти все они направлены на победу Света над Тьмой, за ним столетия личного опыта. Похож на Шамана, кстати, по речи, по образу.


И вот ещё: во избежании путаницы и чтобы не пользоваться словами и выражениями, которые я на деле не понимаю, необходимо разузнать:
- кто такие волхв и ведун, в чём отличия, каковы их функции в обществе и тд. Как я понимаю, ведун - это знающий человек, учёный, грамотный, опытный, астроном, знахарь-лекарь, вероятно, отшельник, занимающийся познанием, умственным и духовным развитием. Возможно, общается с высшими силами, хотя в древнерусском обществе одно знание лечебных трав и календарь уже делали из тебя "мага". Волхв уже, скорее всего отшельником не был, а функционировал в обществе, помогал людям, мог быть как добрым помощником, так и жадным шарлатаном, имел функции жреца и оратора, нередко музыкант, гусляр-былинник. Занимается ли он шаманскими практиками, общается ли с высшими силами, подключается ли к торсионным полям - это под вопросом. Все его знания (как и ведуна) могут быть из личного опыта и от других волхвов-ведунов, к высшему знанию он мог доступа так никогда и не иметь. Не говоря уже про перемещения, пускания молний и огненных шаров руками, это вообще, наверное, была редчайшая редкость, человек десять на всю Русь.

-что такое просветлённое состояние. Чётко - определение, признаки, свойства, приёмы и способы достижения, следствия, физика состояния, психология состояния.

-Торсионы, торсионные поля, информационные поля. Теории, мнения учёных. Упоминания в разных языческих и религиозных верованиях - каких и как. Эти поля на человеке, на местности, на предметах.

-хотябы пантеон Князя Владимира, наконец. А то недавно почитал немного на википедии и понял, что славянских Богов, оказыватся знаю плохо. Думал вот, что Симаргл, такой крылатый огне-пёс, это чисто из Индии и Ирана, а его принадлежность к русской традиции - инглинговщина. Оказалось - нет. Симаргл не только реально славился на Руси, он был в пантеоне будущего предателя. А чтобы туда попасть, он должен был славиться очень многими родами и племенами и иметь вполне определённые свойства и черты. Или то, что некоторые, даже светлые Боги могут спорить меж собой вплоть до противостояния, тут уже сказывается языческое мировоззрение - отсутствие абсолютно светлого и абсолютно тёмного, некоторая многополярность в высших силах.

Ну вот.... начал читать Прорицание Вёльвы - первую главу Старшей Эдды в... сортире........... Один-всеотец, прости меня грешного)))))))))

Надо идти заниматься ботанизмом. Реферат счас не допишу уже, видимо, надо быстро переписать лабу по физике и идти её делать в обитель знаний "МГТУ".

@музыка: Кипелов - Смутное время

@настроение: неясное

@темы: Жизнь, мысли, язычество

11:00 

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Вот ещё мысль, про просветлённое то состояние - это равноценая рациональная спайка гуманитарного и технарского мышлений. надо это обдумать.

@музыка: Оргия праведников - Наша родина - СССР!

@настроение: нетерпеливое

@темы: Мысли

21:13 

Мысли о мышлении

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Комментарий от посредственности - всегда лотерея: никогда не известно, к какому именно слову, к какой фразе человек привяжется.

У посредственности есть определённая замкнутая картина мира, состоящая из наборов стереотипов, впечатлений, чужих мнений и доли собственных мыслей. Стереотипы необязательно взаимосвязаны, могут как опираться друг на друга, так и противоречить, что никак не раздражает человека: он это может это чем-нибудь объяснять, например, чужими мнениями или собственными доводами. Стереотипы часто впитываются с молоком матери и с экраном телевизора.
Впечатления могут как вести к собственным размышлениям, так и оставаться навсегда просто впечатлениями, которые тем отличны от стереотипов, что они собственные.
Чужие мысли - это уже не стереотипы, нет. Человек обычно противопоставляет их "общественным заблуждениям". Это может быть фразой умного или просто известного авторитета. Причём человек не всегда разбирается, правильно ли он понял эту мысль, и почему авторитет пришёл именно к этой мысли. Обычно он использует её как примету. Таким образом народные приметы, если в них не вникать - те же чужие мысли.
И, наконец, свои. Свои мысли возникают в голове у посредственности, если между стереотипами, впечатлениями или чужими мнениями возникает противоречие. Т.е. стройная картина мира даёт трещину - возникает необходимость её залатать.
Если знаний немного, т.е. площадь соприкосновения с непознанным небольшая, то эта трещина кажется вопиющим небывалым исключением. Посредственность может замкнуть свои рассуждения на свои же стереотипы и временно разрешить противоречие, а может попытаться искать решение вне своих знаний: читать книги на эту тему, говорить с людьми об этом.

Может произойти так, что у нашего героя слишком нерушимая картина мира, и он окрестит эту книгу или слова собеседника полнейшей чушью и бредом, будет злиться и спорить. И только утверждаться в своём мнении. Каждый такой спор будет только утверждать его заблуждения, а он будет мнить себя "защитником правды".
Это, правда, зависит ещё от темперамента, уверенности в себе и своей правоте. Может быть и так, что наш герой усомниться в своей картине мира, поставит под вопрос некоторые стереотипы и впечатления. То есть он начнёт стремиться не залатать дыру, убегая от действительности, а заглянуть в эту дыру, понять, что её породило и что там, снаружи его мировоззрения. И становится интересующимся человеком.

Замечание. На определённых этапах познания многие люди, даже эрудиты, набрав некоторый багаж знаний, точно также замыкаются в своей системе взглядов, знаний и суждений. Это может быть вызвано гордостью ума, потерей интереса или отсутствием новых источников информации (или потерей доверия к ним). Это необязательно связанно с возрастом. И это преодолимо.

Так вот, он начинает развиваться, появляется жажда знаний. Это может произойти, если собеседник или книга будет авторитетом или рассказ будет захватывать. Это как-раз два канала, через которые могут действовать секты и пропаганда.
Сперва надо захватить, заинтриговать, опираясь на стереотипы и впечатления человека. Говорить и показывать то, что тот хочет увидеть и услышать. Он постепенно уделяет всё больше внимания и со временем начинает оказывать доверие. Как только внимание и доверие завоёваны, т.е. сектант или пропагандист производит впечатление авторитета, он перестаёт опираться только на уже существующие стереотипы человека, а начинает по своему усмотрению дополнять картину мира человека, его систему знаний чужими, авторитетными мыслями, изменять её. Человек со временем начнёт отказываться даже от своих закоренелых суждений, начинается некритическое восприятие авторитета.
И человек, едва став интересующимся человеком, плавно превращается в сектанта, этакого зомби. Это опасно и практически неизбежно, если только авторитет не попался честный и "правильный".

"Правильного" авторитета можно определить потому, что тот рекомендует и других авторитетов, кроме себя, другие книги, кроме своих, не клеймит сразу определённые источники знаний "чушью" и "ложью", не скрывает ни ход своих мыслей, ни собственных авторитетов, не скрывает своих недостатков, признаёт свои ошибки и своё незнание по какому либо вопросу.
Пропагандист редко рискнёт признавать свои очевидные проколы и недочёты, он хитро объяснит эту трещину чем-нибудь, вписывающимся в создаваемое им мировоззрение. Он не признается в собственном незнании или непонимании.
Редко он признает свою слабость, бессилие или отчаяние.
С другой стороны, многие лидеры сект, религиозных или светских, именно "признаются" в бессилии и слабости, прибедняются, давят на жалость, прибегают к показным жертвам или показному-же мученичеству. Побуждая объект (человека) на действия, предавая ему смысл деятельности, если не жизни.

Надо сделать замечание. Российская государственная пропаганда не побуждает на действия, она придаёт ощущение праздности, спокойствия и уверенности во всемогучести и мудрости государства и его лидеров. Секты же наоборот, рисуют максимально бедственное положение, побуждая действовать на благо своим целям и идеям.

Если авторитет к пропаганде, то его можно назвать "активным". Он сам продвигает свои знания, мысли и идеи, в отличие от "пассивного", из которого их надо вытаскивать. "Неправильных" активных авторитетов я рассмотрел выше. Теперь о правильных.

В зависимости от аудитории, "активный" может прибегать к разным способам этого продвижения.
Если аудитория исключительно умная, эрудированная и осознанная, пропаганда вообще не требуется: аудитории не нужно нигде "доверять авторитету наслово".
Если же он взялся нести знания и идеи в необразованные массы, ему нужно действовать, как ни прискорбно, через вышеописанные каналы.

Замечание. Таким образом действовала Советская власть, вводя в необразованные массы русского народа культ знаний и гигиены. Чтобы добиться доверия от народа, власть сперва возвела себя в абсолютные авторитеты и уже с той позиции научила народ читать, писать, считать, любить прогресс и человечество, тянуться к знаниям, мыть руки, мыться, трудиться на благо Родины не только когда гром грянет, а в порядке вещей. Конечно же, были допущены многие ошибки, "не ошибается тот, кто не делает".

Пропаганда клеймит, как было сказано выше, всех, кто не вписался в формируемое ею мировоззрение. И, естественно, всех, кто мешает ей успешно действовать. Если человек - активный авторитет, сколь бы праведен он не был, ему приходится прибегать и к этой практике, коль скоро он решил обучать толпу невежд.

@музыка: Алексей Рыбников - Свет звёзд

@настроение: усталое

@темы: Мысли, мышление

20:38 

Запись!

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Итак, прошло лето. Очень тяжело с собой воевать, бороться с разложением, но кое-что мне всё-таки выучить удалось. Главное - я поддерживаю мозг в ежедневной когнитивной работе ещё до начала учебного года - это большой плюс.

Для начала об этом лете. Началось оно, как бывает у паразитов и неучей типа меня, с сессии в самом начале. В том варианте поведения, который я считаю единственно правильным в данных условиях, любому студенту надо начинать сессию со всеми сданными зачётами и, как минимум, с половиной досрочно сданных экзаменов. Это я, как видно, не выполняю. О причинах позже.

С каждой новой сессией, с каждым новым семестром я учился всё хуже и хуже. Можно начать в пятого класса, где я постоянно получал пятёрки и получить пологую кривую, характеризующую ухудшение моей учёбы. Да, имелся взлёт в 11 классе, когда я начал учиться лучше и эффективнее, чем, например, в 10-м. Тогда я перешёл в другую школу, в физико-математический класс, и сдал потом ЕГЭ с проходными баллами не только для МАТИ и МАИ, но и для МГТУ им.Н.Э.Баумана.
Потом, в первую сессию у меня было аж два автомата по экзаменам (это значит, что на экзамен/зачёт надо прийти только за простановкой оценки в зачётку, а в ведомости уже стоит). Потом всё хуже, хуже, хуже, потом этой зимой я вообще чуть не вылетел, но повезло и я пошёл на "повторное обучение" (остался на второй год). Надежды снова не оправдались и вот уже на следующей неделе начинается хвостовая сессия, у меня пять задолженностей, ни одного допуска. Всё, как и всегда, зависит только от меня. Во всех неудачах виноват только я и никто и ничто больше. Да, я продлил сессию, попросив врача в институтской поликлинике открыть и закрыть справку о болезни. Якобы, я болел и это помешало мне проходить контрольные мероприятия. Но это враньё.
Теперь меня тянет врать и прикрываться таким мерзким враньём, которое я сам так раньше ненавидел. Дело не в масштабе вранья, он ничтожный. Дело в сути: это та мерзкая форма лжи, когда врун прикидывается слабым, чтобы не били, бедным, чтобы грабили, тупым, чтобы не задавали умные вопросы, больным, чтобы не пойти на учёбу/работу/физкультуру/армию. При этом этот тип ещё и выгоду старается получить: слабого, тупого или больного пожалеют, выполнят за него тяжёлую работу, бедному денег дадут. Давят на жалось, прикидываясь жалкими, бедными и несчастными. А в отношении религии ещё хуже: прикидываются страдальцами или страдают по-настоящему, но не для того чтобы возвысится, что-то высокое и глубокое понять, а чтобы высшая сила наградила их бонусами, а окружающие - состраданием и уважением.
Врать можно и по другому: прикидываться сильным, богатым, здоровым, умным. Так тоже нельзя поступать, на определённом уровне это так же мерзко, но всё же это говорит, что хотя бы внутренне человек хочет видеть себя выше, чем он есть. Конечно, тогда он может перестать по-настоящему стремиться в совершенству, если вобьёт себе в голову, что он уже его достиг.

Как и всякий современный нерадивый якобы-учащийся, я каждый раз обещал себе, что следующий семестр я буду учиться хорошо. Не знаю, как другие такие-же, но искренне в это верил. Строил планы, делал расписания, писал списки дел. Но с каждым годом всё меньше и меньше эти списки выполнял.

Что же происходило? ... Хотел было начать исследовать эти процессы, но вдруг вспомнил фразу моего деда, о том, что вся мудрость на самом деле очень проста. Но только ли это лень?
Некоторые говорят, что раз тьма - это отсутствие света, холод - отсутствие тепла, слабость - недобор силы, а вакуум - отсутствие давления, то зло - это отсутствие добра, и дьявол - это отсутствие бога. По-моему это философия столь нелюбимого Кургиняном гностицизма. Продолжая цепь, можно сделать вывод, что деградация - это отсутствие прогресса, разрушение - отсутствие созидания, разложение - отсутствие развития, ......., а лень - отсутствие мотивации, воли.

И отсюда следует, что, если рассуждать корректно, то человек не может быть ленивым в принципе. Это значит, что заявлять, например, что "человек ленив по своей природе" столь же бессмысленно, как сказать, что в холодильнике излучается анти-тепловое излучение, ночью темно из-за анти-фотонов, а телефон разряжается из-за наполнения анти-электричеством.
Отсюда делаем логический вывод, что, с точки зрения гностической логики, лени не существует.

И так, одна из причин: отсутствие мотиваций. Чем можно себя мотивировать? Два пути: страх и надежда. Страх: вылет, армия, оставляю Люду одну (на год?), отсутствие хорошего образования и хорошей работы, максимальное отклонение от реализации жизненных планов. Надежда: сданная сессия, увеличение уважения со стороны отца, деда и остальных родственников, друзей, Люды и самого себя, продолжение обучения, высшее образование, инженерное дело, исследования и проектирование, космическая отрасль, приближение к реализации мечты Циолковского, Королёва и всего былого советского народа.

Ещё существует желание развлекаться, получать наибольшее удовольствие при наименьшем колличестве затрат. В индуизме у них в человеке под это даже выделено специальное тело - "тело удовольствий", входящее в состав животной части человека. И тут нужна воля, Воля, чтобы побороть это желание получать примитивное удовольствие. Воля и настойчивость, потому что это внутреннее сражение необходимо выигрывать каждый день, каждую минуту. Скорее всего, даже когда я печатаю эти строки, вместо того, чтобы заниматься сопроматом, я потакаю этом желаниям.

За данные мне два месяца каникул я должен был выучить все эти предметы, доделать все домашние задания. Выучил? Едва ли. Сделал? Еле-еле. Остались считанные дни.

А ещё мы с Людой ездили в Крым, но об этом я расскажу в следующей записи.

@музыка: Мельница - Дороги

@настроение: Тревожное

@темы: мышление, Сессия, Мысли

15:09 

Забивание

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Продолжаю забивать...
Неужели эти два месяца и поход к нейропсихологу, всевозможные попытки что-то исправить прошли даром? Конечно нет. Любой результат, даже отрицательные - всё равно полезный материал, опыт. Надо его анализировать.
Если попытаться строить графики и выводить формулы из моей жизни, то видно, что, например, последние два месяца неоднородны. Любой период, который с первого взгляда кажется полным разложения или, наоборот, развития, при более близком рассмотрении будет тоже состоять из светлых и тёмных полос. Да и нельзя забывать, что любой отрезок времени в жизни может обладать одновременно и положительным, и отрицательным качеством. С точки зрения двухполярной философии (хилиазм).

Например: я стараюсь сидеть прямо - хорошо, но я сижу за компьютером, вместо того, чтобы заниматься делами - плохо.

К тому же, каждую минуту в моей голове проскакивают несколько мыслей, которые тоже можно отнести к (+) или к (-). И, как было сказано выше, каждая из них ещё и обладает обратной стороной медали.

На данном этапе за всеми не уследить. А если уследить, то не запомнить. Учитывая неорганизованность моего ума, хорошо есть я запомню хоть десятую часть своих мыслей и действий настолько, чтобы их потом анализировать с пользой.

Запомнить - понятие растяжимое. Можно запомнить просто факт, что я о чём-то думал или что-то делал. А можно запомнить суть этого, то настроение, чувство, контекст, когда это происходило, и главное - ВЫВОД. Каждый день я натыкаюсь на одни и те же грабли, потому что не помню того что я чувствовал, осознавал, какие выводы делал ПОСЛЕ совершения какой-нибудь глупости.

Вот смоделируем ситуацию: я не могу встать с кровати вовремя по будильнику. Почему? Не хватает воли. А почему её не хватает? Потому что не хватает осознанности. Если я в тот момент вспомню и прочувствую то разочарование, недовольство собой, стыд, безвыходность, которое ощущал, когда раньше опаздывал из-за того, что проспал, то это осознанное состояние воспламенит волю, которая вышвырнет меня из кровати.
И так же во всех ситуациях, где мне не хватает воли.
Есть ещё и другая практика, которой я пользовался раньше, ближе к отрочеству. Мне было противно слово и понятие "лень". Мне становилось омерзительно, если я хоть на секунду себя с ним ассоциировал. И тогда, лёжа в кровати, с проблемой встать, когда я внезапно осознавал, что я ленюсь, меня выталкивало из кровати именно резкое нежелание быть таким.

Это всё значит, что надо думать вперёд. Но при этом думать о будущем, как о проекции прошлого. Необходимо осознать, что вот ЭТИ действия ведут к ЭТОМУ результату, а другие - к другому результату. И стараться осознанно вспомнить весь опыт и все эмоции, связанные с первым и со вторым результатом.

А ещё есть просто дисциплина. Когда я делаю какие-то действия вовремя и определённым образом, не потому что хочу или не хочу, осознаю или не осознаю, а просто потому что надо. Тогда надо ввести понятия внешней и внутренней дисциплины. Внешняя - это расписание на стене, чей-то надзор, чья-то оценка, зависимость от внешних факторов. Что-бы следовать этой дисциплине, мы придумываем различные "надстройки", дополнительные мотивации: зарплата, зачёт, уважение, этикет, нормы, традиции, здоровье, вежливость, честь, долг, обязанности, короче говоря "надо". Они помогают связать нашу собственную волю с внешней дисциплиной.
Если они теряются или их вообще нет, то человек не может следовать расписанию, распорядку, чьим-то указаниям. Не будет. Не хочет. Не осознаёт зачем.
Следование такой дисциплине может давать великие результаты, но, так или иначе, это - лицемерие.

Внутренняя дисциплина - понятие куда более глубокое и качество куда более ценное. При её наличии человек не придумывает себе никаких надстроек, никаких "надо" и "должен", а делает, потому это его суть, его естество, его привычки, его привязанности, его собственное желание или нежелание. Человек, живущий такой дисциплиной, остаётся честен перед окружающими и перед собой. Он более настоящий.
Наличие привычек и привязанностей тоже плохо, но если они совпадают с тем, что надо в данный момент - это уже один шаг на пути к собственной организации.

Но надо понимать, что "внутренняя дисциплина" - это ДИСЦИПЛИНА. Это организованность. У человека всегда есть какие-то свои желания и привычки, которые он потом выплёскивает после работы, я же говорю именно о собственной внутренней организации.
Если человек живёт только по внешнему расписанию, если он организован изве, то при этом он будет уставать не только от выполнения обязательств, а от ежеминутного насилования себя настоящего. И когда эта внешняя дисциплина заканчивается (перерыв, конец рабочего дня, выходные, отпуск, каникулы), человек срывает с себя маску, снимает постылую оболочку, радуется свободному времени и с неприязнью ждёт нового сеанса испытаний. Он не понимает, зачем его заставляют что-то делать, учить, выполнять. Отсюда скрытая (и не очень) ненависть к командиру, начальнику, учителю, преподавателю, экзаменатору, родителю или супругу.

Когда жизнь организованна изнутри, то ты знаешь, зачем работаешь, учишься, трудишься. Ты воспринимаешь уже вышестоящего человека не как "мучителя и надзирателя", а как помощника и советчика. При условии, конечно, если он тебе не мешает работать и сам выполняет свою работу.

@музыка: Мельница - Дороги

@настроение: Грустно

@темы: мышление, Мысли

16:48 

Бывает!

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Не стану сейчас описывать всю мою ситуацию, расскажу лишь об одной вещи.

Сегодня читал одну из ветвей обсуждений под названием «Лев Гумилев "Древняя Русь и Великая Степь"» в группе "Древняя Русь" на сайте "Вконтакте". Хотел, на самом деле, выйти из этой группы, но зачем-то зашёл и ткнул на подвернувшуюся тему про известного писателя.

Но речь-то не о Льве Николаевиче, а двух сообщениях в той ветви. Обсуждающие "цивилизованно ругали" писателя, по ходу вспоминая других писателей, историков и популяризаторов истории. Ну так вот: один из них упомянул В.К. Зиборова, а второй его и спрашивает:

Вадим
а вы склонны доверять Зиборову в его идее о Несторе? ))

Михаил
А почему нет, идея-то аргументирована, и весьма подробно...


И дальше пошло обсуждение. Но я остановился, несколько раз прочитал эти два сообщения... Бывает, ведь! Встречается на просторах Мировой Свалки, в таком гиблом месте, как сайт "вконтакте", в обсуждении не самой спокойной для русских темы хотя бы короткий миг идеальной учёной дискуссии!
Возможно, я не прав. Кажется я уже писал о том, как я определяю понятие дискуссии. Что ж, повторюсь, коли писал, ибо с тех пор я узнал и понял больше.

Все учились в школе, все помнят, как выглядит правильная запись задачи по математике или геометрии. Напомню:
Дано:
Найти/доказать:
Решение:
Ответ:


Совсем примерные ученики могут в "решении" сначала написать все формулы которые могут пригодиться в задаче, а только потом приступают к решению.

Правильной дискуссией, обсуждением можно назвать такую форму диалога, при которой все стороны
1)знают одно "Дано" и полностью согласны с ним (имеют одни и те же базовые знания),
2)чётко понимают предмет обсуждения, т.е. договорились, что нужно найти или доказать,
3)имеют представление, как можно искать ответ или доказывать то, что поставлено под вопрос.
4)вместе стараться прийти к ответу, найти решение.

То есть, все должны обладать достаточным набором знаний и опыта по данной теме и чётко знать, в чём вопрос. И главное, не знать ответа до начала дискуссии.
Однако большинство того, что называют дискуссиями выглядят примерно так: каждая из сторон начинает "дискуссию" со своим собственным "Дано", своим "Найти/доказать" и, о ужас, со своим готовым "Решением" и "Ответом"! Зачем пришли обсуждать, если вы знаете ответ? Вернее: если вы так уверены, что вы его знаете? Да, иногда бывает полезно прорешать задачу заново, чтобы выучить способ решения. Но и такого мы тут не видим.
Спор происходят на уровне "Дано", хотя с начале был уже озвучен вопрос. Вместо поиска ответа начинается критика чужих базовых (в данном случае) знаний или рассказ и защита своих.

Ну тогда это другое. В идеале, либо это должен быть рассказ, о том, что человек знает по этой теме, и это не диалог. Обсуждать и исправлять в ходе дискуссии его базу не всегда имеет смысл, только если тема настолько узкая, что количество источников по ней очень мало. Например, если мы обсуждаем вопрос, затронутый лишь в двух книгах. Предположим, что никто, никогда не писал и не говорил об этом. Тогда вся база, всё "Дано" - эти две книги. Но в жизни такого не бывает.

Макаревич поёт в замечательной песне "Место, где свет":
Наше общее детство
прошло на одних букварях,
Оттого никому ничего
объяснять и не надо.


Именно об этом я и пытаюсь написать. Благодаря почти одинаковой школьной программе и спискам литературы, общество может состоять из людей, которые понимают друг друга, которые имеют в разговоре одну и ту же базу знаний, единый культурный код. Помимо того, что так народ обеспечивает своё существование, что его культура и язык живут, общество так же наделяет свои составляющие единой (лишь бы целостной!!) картиной мира. Однако, стоит оговориться, что управленческий аппарат этого общества может, вполне, использовать эту возможность, чтобы создать у его членов однобокое мировоззрение, удобное для аппарата. Тому многие примеры. Но я хочу хотел бы сказать именно об идеальном варианте, когда общее образование направленно именно на целостную, наиболее полную картину мира, на развитие целостного человека.
Но это уход в сторону от темы, хотя если бы все полноценно получали и усваивали хотя бы те знания, которые преподают сейчас, многие споры и не начинались бы.

В продолжение первоначальной мысли: В любом обсуждении каждое "Дано" состоит из "ответов" на предыдущие вопросы, а каждый "ответ" - это "Дано" для последующих дискуссий. Важно понимать эту цепочку, когда слушаешь чей-то спор (или сам в нём участвуешь), потому что он может возникать только если на предыдущем этапе что-то осталось неразрешённым, не предыдущем уровне не пришли к согласию (консенсусу).

Правильная дискуссия предполагает не саму информацию из базы, а лишь ссылки на неё. Как мы говорим "в «Войне и Мире»", "по Теореме Пифагора" или "согласно Закону подлости", не раскрывая суть, а лишь ссылаясь на неё названием, подразумевая, что все участники разговора понимают, о чём идёт речь. Если же не знаешь чего-то, довольствуйся сократовским "я знаю лишь то, что ничего не знаю", не надо лезть в обсуждение чего-бы то ни было не изучив и не познав этот вопрос. Согласен с тем, что для многих дискуссий действительно требуется высшее образование, если не степень — так и оставь эти разговоры для специалистов, пока сам им не стал.

В заключение, немного о себе. Естественно, если я пишу об этой проблеме, значит я сам в себе её вижу, сам пережил или делаю так до сих пор. Почти каждый день говорю вещи, о которых не знаю и в которых не смыслю, спорю о том, чего не понимаю. С одной стороны, плохо в такой ситуации критиковать других, однако, если самому не переживать чего-то, крайне тяжело понять в других, что сам не пропустил через себя. С другой, наблюдая со стороны за этой проблемой у других, я учусь видеть её и в себе, начинаю видеть её проявления, связывать внутреннее и с видом со стороны.

@темы: Мысли, дискуссия

14:31 

Гибрис

Если один другого не понял, то виноваты оба: один не умеет слушать, а другой - говорить.
Важнейший эпизод из Махабхараты про игру в кости и надругательство над Драупади натолкнули Люду на вопрос: почему создатели сериала отошли от текста эпоса и император Ютхиштхира играл не с азартом, а с ужасом на лице, но всё равно продолжал играть. Поразмышляв, Люда поняла и поделилась со мной своим прозрением...

@музыка: Тема Ba'ku из Star Trek: Insurrection

@темы: философия, урок, размышления, размышление, раздражение, проблема, неведение, мысль, мысли, испытание, искушение, злость, зло, гордыня, гордость, гнев, адхарма, авидья

Размышления

главная